Dua tahun setelah adopsi resmi konstitusi AS pada tahun 1789, Kongres https://wavepoolandgrill.com/ mengusulkan dan negara-negara bagian meratifikasi apa yang dikenal sebagai “Bill of Rights.” Tidak banyak orang Amerika yang familier dengan teks konstitusi itu sendiri. Banyak yang percaya bahwa kata-kata Thomas Jefferson dari Deklarasi Kemerdekaan tahun 1776 — “semua orang diciptakan sama” — muncul dalam konstitusi. Namun berkat media dan perdebatan politik yang terus berlangsung, setiap orang Amerika familier dengan Bill of Rights, atau setidaknya dua amandemen pertamanya.
Amandemen kedua menetapkan apa yang sekarang disebut orang sebagai “hak senjata” sebagai inti dari “budaya senjata” yang dipatenkan negara tersebut. Namun, amandemen pertama adalah amandemen besar yang mengungkap keaslian sejati budaya politik AS. Di sinilah gagasan tentang “kebebasan” dibuat eksplisit. Amandemen tersebut memberi tahu kita bahwa orang Amerika tidak hanya bebas berbicara dan menerbitkan, untuk menjalankan atau menolak menjalankan agama, tetapi juga untuk berkumpul dan berunjuk rasa. Berikut adalah teks amandemen tersebut .
Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang berkenaan dengan pendirian suatu agama, atau melarang pelaksanaan bebas agama tersebut; atau membatasi kebebasan berbicara, atau kebebasan pers; atau hak rakyat untuk berkumpul secara damai, dan untuk mengajukan petisi kepada Pemerintah guna memperbaiki keluhan mereka.
Sebagian besar warga Amerika diajarkan di sekolah untuk melihat amandemen ini sebagai sebuah diktum yang memaksakan gagasan toleransi terhadap keberagaman sebagai nilai dasar bangsa. Setiap orang bebas untuk menyatakan ketidaksetujuan terhadap apa yang tidak mereka sukai, tetapi mereka harus menerima keberadaannya. Amandemen ini mengekspresikan cita-cita kaum libertarian yang ingin mereka dorong hingga ke titik ekstrem.
Cita-cita itu dengan cepat menjadi “lebih dihormati dalam pelanggaran daripada dalam ketaatan.” Kita sedang menjalani momen dalam sejarah ketika komitmen pemerintah untuk mendukung perang yang penuh kekerasan, destruktif, dan bahkan genosida menyiratkan kewajiban media untuk menekan bentuk-bentuk wacana yang bertentangan atau gagal menyesuaikan diri dengan propaganda yang dominan.
Sebuah artikel yang mengkritik yang diterbitkan oleh The Washington Post pada tanggal 2 Juni memberikan contoh sempurna tentang apa yang telah menjadi kampanye untuk membuat propaganda hebat lagi. Elemen kuncinya adalah intoleransi yang inovatif terhadap toleransi. Apa yang dulunya dianggap sebagai kebajikan mendasar telah berubah bukan hanya menjadi keburukan tetapi juga kejahatan. Penulisnya, Joseph Menn, menjelaskan bahwa “toleransi orang Amerika terhadap informasi yang dibayar oleh aktor asing telah menjadikan disinformasi sebagai salah satu ancaman paling kritis terhadap demokrasi AS.”
Perang pasti akan melahirkan kondisi yang mendukung munculnya wacana Manichean. Mereka yang terlibat membingkai konflik sebagai pertarungan antara kebaikan dan kejahatan. Apa pun yang dilakukan pihak kita akan selalu baik dan apa pun yang dilakukan musuh kita — bahkan memasak makan malam atau mengajak anjing jalan-jalan — akan selalu jahat. Bahkan ketika kita sendiri secara mencolok melanggar hukum dan prinsip moral yang jelas, kita menjelaskan bahwa itu karena ” seseorang harus melakukan apa yang harus dilakukan seseorang.” Jika musuh kita membuat pendekatan yang masuk akal dan beralasan atas nama penyelesaian konflik, kita secara refleks berasumsi itu adalah taktik manipulatif karena kita yakin bahwa apa pun yang mereka lakukan berasal dari niat jahat.
Kini Menn, sebagai penganut Manichean sejati, harus sedikit melebih-lebihkan untuk membuktikan bahwa seorang jurnalis Amerika yang melakukan pekerjaannya berada di pihak yang jahat. Namun, melebih-lebihkan dalam jurnalisme modern adalah bagian dari apa yang harus dilakukan seseorang. atau setidaknya apa yang harus dilakukan penganut Manichean.
Musuh Menn dan Post dalam pertempuran antara kebaikan dan kejahatan, hitam dan putih, adalah Gray Zone yang diberi nama dengan tepat, yaitu sekelompok reporter investigasi yang sangat rajin dan menyebalkan yang dipimpin oleh Max Blumenthal dan Aaron Maté. Mereka sangat menyebalkan karena desakan mereka untuk menganggap serius hak amandemen pertama untuk “memperbaiki keluhan” sehubungan dengan pemerintah AS yang gemar menghabiskan uang untuk perang. Alih-alih membahas ketentuan keluhan tersebut, Menn memfokuskan serangannya pada seorang karyawan Gray Zone, Wyatt Reed, yang disebutnya sebagai “editor utama”. Dia juga memberikan “bukti” serupa terhadap Blumenthal sendiri.
Jika ia tidak dapat membuktikan bahwa apa yang dilakukan orang-orang ini adalah jahat, ia harus membuktikan bahwa orang-orang ini terkontaminasi oleh kejahatan. Namun, bagaimana Anda memberikan bukti kontaminasi? Itu mudah bagi seorang penganut Manichean. Hampir semua kontak langsung atau jarak jauh — masa lalu, sekarang, atau masa depan — dengan pihak-pihak jahat yang ditunjuk akan menutup kasus kontaminasi. (Dalam kasus ini, Rusia dan Iran, yang sekarang dipahami oleh para pembaca Post sebagai pilar dari “poros kejahatan” yang baru .) Terutama jika kontak itu melibatkan uang.
Berkat kerja “investigasi” Menn yang cermat, yang diidentifikasi oleh Post sendiri sebagai “reporter teknologi,” kita mengetahui bahwa, pada suatu ketika, Reed memperoleh “ribuan dolar” yang dibayarkan oleh penyiar Iran “untuk kontribusi sesekali pada programnya pada tahun 2020 dan 2021 saat ia bekerja sebagai koresponden untuk kantor berita Sputnik Rusia.” Itu adalah kasus pencemaran yang mencolok. Ribuan dolar dapat sangat merusak jiwa seseorang. Menn mungkin memahami hal itu dari dalam.
Kasus Reed berbeda dengan kasus putra Joe Biden, Hunter Biden, yang dibayar ratusan ribu dolar untuk benar-benar “duduk” di dewan direksi Burisma, sebuah perusahaan yang dijalankan oleh seorang oligarki Ukraina yang terkenal korup. Ribuan dolar yang diterima Reed dibayarkan untuk pekerjaan jurnalistik yang sebenarnya ia lakukan untuk mencari nafkah. Kejahatannya adalah mendapatkan ribuan dolar itu dengan bekerja untuk seorang majikan yang oleh Post dianggap sebagai sumber segala kejahatan. Blumenthal juga bersalah karena bekerja untuk Sputnik dan bahkan “menerima perjalanan ke Moskow” untuk sebuah acara yang dihadiri oleh Vladimir Putin, sang iblis.
Kisah ini memiliki banyak hal untuk diceritakan kepada kita tentang bagaimana gagasan toleransi telah berkembang sejak diabadikan dalam amandemen pertama konstitusi 233 tahun yang lalu. Kesimpulan yang jelas adalah bahwa intoleransi kini lebih diutamakan dibandingkan toleransi. Jika Anda pernah dibayar di masa lalu oleh seseorang di luar perbatasan kita yang kini dianggap jahat, Anda benar-benar terkontaminasi seumur hidup. Bahkan jika motif Anda terbatas untuk memastikan kelangsungan hidup pribadi Anda, Anda terkontaminasi dan semua yang Anda lakukan atau katakan tidak dapat ditoleransi.
Sebaliknya, Hunter Biden, yang memperoleh penghasilan ribuan dolar lebih banyak di luar negeri, memilih untuk melakukannya demi kebaikan daripada demi tuannya yang jahat. Gajinya yang jauh lebih besar mungkin disebabkan oleh fakta bahwa ia membutuhkan uang tunai untuk membiayai kebiasaannya mengonsumsi narkoba yang mahal, kelemahan pribadi yang tidak boleh dianggap sebagai kejahatan.
Beberapa orang menilai gaji Hunter terlalu tinggi jika dibandingkan dengan pekerjaan yang diminta untuk diberikannya. Pada tahun 2019, Post melaporkan bahwa “Hunter Biden membawa pengetahuan tentang politik internasional ke dalam dewan, yang bertemu dua kali setahun.” Namun, yang jelas adalah bahwa tidak seperti Reed, Biden yang lebih muda tidak “terkontaminasi” oleh uang yang diterimanya. Hal itu dibuktikan oleh fakta bahwa, tidak seperti Reed dan Blumenthal, ia masih dapat diandalkan untuk menahan diri dari penyalahgunaan hak amandemen pertamanya dengan merendahkan kebijakan pemerintahan ayahnya.
